ENTREVISTA AL DOCTOR MARCIAL RUBIO CORREA (Segunda Parte)

Esta entrevista tiene como temas centrales la metodología jurídica y la preparación requeridas en uno de los episodios más trascendentales en la vida académica y profesional de un abogado: su Examen de Grado. El doctor Marcial Rubio Correa, abogado y rector de la PUCP, ha desarrollado el tema en su libro “El Sistema Jurídico. Introducción al Derecho” y comparte con nosotros mayores precisiones al respecto nunca antes publicadas. 

Foto: Sala de Examen de Grado, Facultad de Derecho PUCP. 

¿En qué se debe basar la decisión de optar por un Examen de Grado sustentado con expedientes o con tesis?

En lo que pretende el graduando en la vida. Si tiene vocación intelectual lo adecuado es que haga una tesis. Si es un profesional puede elegir uno u otro camino porque de todas maneras, un abogado debe saber resolver casos y tener, también, una preparación mínima para elaborar documentos conceptuales. La tesis de bachiller es uno de ellos. Esto no quita que el que tiene vocación intelectual se gradúe con expedientes, pero no es lo que corresponde propiamente a esa vocación.

En todo caso, yo discrepo del examen con expedientes: creo que es un mal sistema de evaluación porque no llega a medir las capacidades del futuro abogado sino sólo de manera muy superficial. Pero ésta es una discusión metodológico-pedagógica que no corresponde a este cuestionario.

¿Cuál cree que es la riqueza de sustentar un Examen de Grado por expedientes?

Si los expedientes son buenos y tienen materia que pueda ser conceptualizada desde el punto de vista de la praxis (es decir, combinando temas particulares del caso con conceptos teóricos), el sistema de expedientes puede ser razonable y permitir que el graduando prepare bien un caso. Si los expedientes no son de calidad entonces nada se puede evaluar cabalmente en el graduando.

¿Qué elementos determinan obtener la mención de ‘sobresaliente’ en un Examen de Grado?

Eso depende de las ideas que sobre la excelencia tengan los componentes del jurado. No se puede dar una definición precisa. De hecho no la existe en la realidad.

¿Qué tienen en común los alumnos que sacan ‘sobresaliente’?

Está respondido en la pregunta anterior: tienen que dar una muestra de excelencia pero este concepto no está definido.

¿Ha sido jurado en exámenes de grado? En ese caso ¿Qué experiencia recuerda más?

He sido jurado en cientos de grados. No tengo ninguna experiencia particular que recordar. Es, más bien, una visión de conjunto la que me hace decir cosas como las que te he respondido.

¿Qué hacer si la postura del graduando es discordante con la del jurado evaluador?

Decirlo y sustentarla con toda sencillez, con argumentos jurídicos contundentes y sabiendo que, en todo caso, la posición de ventaja la tiene el Jurado, no el graduando. Si el jurado demuestra al graduando fehacientemente que está equivocado, lo correcto (y más seguro también) es que el graduando reconozca su equívoco o su desconocimiento.

En su libro “El Sistema Jurídico. Introducción al Derecho” hace la distinción entre hechos materiales y procesales. En la exposición de los hechos  ¿se deben tratar también por separado? ¿Es bueno decir fechas y nombres o esto solo hace más densa la exposición?

Hay información de hecho esencial para entender el caso. Otra es irrelevante. La adecuada preparación del expediente hace generalmente ver al graduando qué es esencial y qué es superfluo. Debe utilizar lo esencial. Si utiliza lo superfluo el jurado se da inmediata cuenta de ello y calificará con demérito.

Durante la exposición ¿Es bueno citar a autores o eso solo se debe hacer en el Informe escrito?

Si la opinión de un autor es determinante hay que citarla oralmente. Si es una cita pero no es determinante, es mejor ponerla en el documento escrito que se presenta para el grado. No es bueno llenar de citas la exposición.

Es difícil estudiar el caso y además la teoría en general… ¿Cómo seleccionar la teoría y conceptos a estudiar sabiendo que el jurado puede hacerte preguntas que excedan lo relacionado al caso?

El examen de grado es un trabajo que debe merecer dedicación. Por eso hay que trabajar el caso y la teoría. Es lo que lo hace a uno prepararse bien.

Es bueno repasar todos los conceptos aledaños al tema: si es un caso de responsabilidad civil, las grandes teorías de la responsabilidad, las principales discusiones sobre la naturaleza de la figura en nuestra legislación, etc. El jurado no suele preguntar un tema totalmente separado del expediente. Si lo hace, los demás miembros no tomarán muy en cuenta esa pregunta y la respuesta. Pero los alrededores del tema concreto se deben conocer bien al dar el examen.

¿Qué mensaje les daría a todos los graduandos que están ad portas de dar su examen de grado?

Que tomen el examen con la mayor seriedad y no escatimen esfuerzos para prepararse bien. Tal vez quince o veinte días por expediente, trabajando con intensidad, son suficientes. No hay que pasarse un año preparando los expedientes. Pero en el lapso de estudio, planificar bien el trabajo a realizar. Mi esquema del anexo 1 de El Sistema Jurídico es una buena guía pero no es la única. Nunca desaprobaron a graduandos que me dijeron que utilizaron mi guía. Es prueba de que sirve. Pero exige trabajo: eso dicen todos los que la han usado.

Doctor Rubio, a finales de este mes sustentaré mi Examen de Grado. Quisiera un consejo suyo.

Trabaja intensamente la preparación, en la forma que hemos comentado. El día anterior pásalo tranquila. Ya no estudies, sólo descansa y repasa alguna cosa que te sea especialmente difícil.

El día del examen no tomes tranquilizantes. Te quitan lucidez. Anda a tu examen lo más tranquila posible.

Prepara una exposición de cada expediente que no dure más de quince minutos. Extraordinariamente pueden ser veinte pero estate segura de que merece veinte y no quince. Esa exposición la debes decir y no leer. Para evitar dependencia de un texto haz solamente un esquema y no la redactes. Si la redactas acabarás leyéndola.

Pon todo lo esencial del caso en esa exposición y saca lo que no sea relevante. Comienza por los hechos, da una opinión fundamentada sobre los principales problemas que encuentras en el caso y ensaya una conclusión.

Buena suerte. Me cuentas cómo te fue.

Saludos.

Marcial Antonio.

ENTREVISTA AL DOCTOR MARCIAL RUBIO CORREA (Primera Parte)

Esta entrevista tiene como temas centrales la metodología jurídica y la preparación requeridas en uno de los episodios más trascendentales en la vida académica y profesional de un abogado: su Examen de Grado. El doctor Marcial Rubio Correa, abogado y rector de la PUCP, ha desarrollado el tema en su libro “El Sistema Jurídico. Introducción al Derecho” y comparte con nosotros mayores precisiones al respecto nunca antes publicadas. 

(Foto: Estefanía Shulca)

¿Por qué es importante trabajar de forma metódica en el estudio de un caso y en la investigación jurídica?
El quehacer intelectual humano es esencialmente metodológico porque el espíritu racional debe seguir algún orden. La filosofía y más tarde la teoría de metodología científica, han desarrollado de diversas formas los métodos de trabajo. Cada disciplina tiene uno distinto.

El Derecho tiene el suyo que, de una u otra forma, se desarrolla pasando de los hechos a los problemas, al análisis y a las conclusiones. Una versión desarrollada de esto es la retórica grecolatina, que se inició precisamente en el ámbito del Derecho y luego fue proyectada a todo esfuerzo de convencer a los demás sobre los argumentos propios (que es la esencia de la retórica como disciplina).

Su método para el trabajo jurídico es muy conocido ¿Cuáles son las principales influencias del Método desarrollado por Marcial Rubio?

El método que yo escribo en el anexo 1 de El Sistema Jurídico no es sino condensación de diversas lecturas que hice sobre el tema en mis primeros años de enseñanza. La base fue El Discurso del Método de René Descartes. También algunas lecturas que recibí en mis épocas de estudiante y los primeros atisbos que hice en aquel entonces a la retórica clásica, principalmente el libro de ese nombre de Aristóteles.

Lecturas de los últimos años me han hecho ver asuntos complementarios importantes que, espero, trabajaré en otro escrito a desarrollar. Pero lo esencial es lo que he dicho en mi artículo original.

¿Cómo se plantean adecuadamente los problemas jurídicos?

Los problemas jurídicos se deben plantear como problemas interrelacionados (en la medida que esto es posible), haciendo ver la interdependencia de unos con otros, a fin de resolverlos íntegramente. Los problemas son preguntas. Hay que planteárselos así. Como nuestra educación nos enseña a responder y no a preguntarnos, hay que corregir ese defecto de formación para plantearse adecuadamente los problemas. Después de todo, el conocimiento humano sólo avanza cuando uno se pregunta. Si uno sólo se responde, mostrará mucho saber, pero no hace avanzar nada. Lo que pasa es que aprender a preguntarse exige rigor metodológico.

¿En el Derecho toda postura es defendible? ¿Qué hacer en caso de que lleguemos a más de una respuesta final?

Dicen que cuando un ingeniero responde “todo se puede hacer” demuestra su genio. Cuando esa respuesta es dada por un abogado, demuestra su inmoralidad.

En el Derecho no toda respuesta es posible ni susceptible de ser defendida. Hay reglas de interpretación y de integración jurídica que permiten ver los límites. Además, pero muy importante, es el límite de lo moral y lo inmoral. La pregunta ética tiene que ser hecha siempre, aún por los ingenieros, pero mucho más por los abogados.

Hay que defender sólo lo que las disciplinas jurídicas razonablemente permiten de acuerdo a sus métodos y principios, siempre que además sea éticamente correcto. Lo que no tiene estas características no es defendible. En otras palabras: lo defendible debe ser técnica y éticamente correcto.

Decálogo del Abogado

Queridos lectores,

Hoy quiero publicar un decálogo escrito por el profesor Eduardo J. Couture. En el cuál, a partir de diez sencillas pero fundamentales pautas, nos explica bajo que premisas debe desenvolverse un abogado en el ejercicio profesional y en el aprendizaje del Derecho, que como ustedes saben nunca termina. A mí me resulta inspirador, espero que a ustedes también.

Saludos,

E. Shulca.

DECÁLOGO DEL ABOGADO DE COUTURE

1° ESTUDIA.— El Derecho se trasforma constantemente. Si no sigues sus pasos, serás cada día un poco menos abogado.

2° PIENSA.—El derecho se aprende estudiando, pero se ejerce pensando.

3° TRABAJA.—La abogacía es una ardua fatiga puesta al servicio de la justicia.

4° LUCHA.—Tu deber es luchar por el derecho; pero el día que encuentres en conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia.

5° SE LEAL.—Leal para con tu cliente, al que no debes abandonar hasta que comprendas que es indigno de ti. Leal para con el adversario, aun cuando él sea desleal contigo. Leal para con e! juez, que ignora los hechos y debe confiar en lo que tú le dices; y que, en cuanto al derecho, alguna que otra vez, debe confiar en el que tú le invocas.

6° TOLERA.—Tolera la verdad ajena en la misma medida en que quieres que sea tolerada la tuya.

7° TEN PACIENCIA.—El tiempo se venga de las cosas que se hacen sin su colaboración.

8° TEN FE.—Ten fe en el derecho, como el mejor instrumento para la convivencia humana; en la justicia, como destine normal del derecho; en la paz, como sustitutivo bondadoso de la justicia; y sobre todo, ten fe en la libertad, sin la cual no hay derecho ni justicia ni paz.

9° OLVIDA.—La abogacía es una lucha de pasiones. Si ida batalla fueras cargando tu alma de rencor, llegará un en que la vida será imposible para ti. Concluido el combate, vida tan pronto tu victoria como tu derrota.

10° AMA A TU PROFESION.—Trata de considerar la abogacía de tal manera que el día en que tu hijo te pida consejo sobre su destino, consideres un honor para ti proponerle que se haga abogado.

Google: El Monopolio

Comparto con ustedes un interesante artículo de The Dayly Beast sobre el posible abuso de posición de dominio por parte de Google. Tema que sin duda comentaremos en lo sucesivo.

El artículo lo pueden encontrar en: http://www.thedailybeast.com/articles/2011/06/23/google-subpoenaed-by-ftc-for-anti-trust.html

Google Faces Antitrust Subpoena

The FTC has subpoenaed Google in an antitrust case—the kind of probe that turned Microsoft from king of tech to an also-ran. Will the same thing happen to Google? Dan Lyons reports.

June 23, 2011 12:36 PM EDT

For years people have been saying that Google has become the new Microsoft—the big bully that has attained an unassailable monopoly and uses its power to push around smaller rivals and gain advantage in new markets. 


Now it looks as if the government agrees. The Wall Street Journal reported Thursday that FTC investigators are going to serve Google with subpoenas and launch an antitrust probe.  


This is huge news that will affect everyone in tech, especially companies that compete with Google, like Facebook, Apple, Yahoo, and Microsoft. Those companies might not gloat publicly, but behind closed doors there must be champagne corks popping all over Silicon Valley and up in Redmond, Wash., where Microsoft is headquartered.

If history is a guide, the probe may represent the beginning of the end of Google’s dominance. That’s what happened to Microsoft. The software maker was never the same after going through a three-year antitrust trial brought against it by the Department of Justice. The trial ran from 1998 to 2001 and ended up with Microsoft agreeing to relatively minor settlement terms.

But the settlement wasn’t what hurt Microsoft. The trial itself was such a distraction that Microsoft lost focus. Afterward, the company became timid and slow, almost afraid to compete for fear of arousing more scrutiny.  

In the decade since the trial ended, Microsoft has utterly lost its way, missing out on almost every big trend in tech—Internet search, digital music and movies, social networking, Internet advertising, tablet computers. Its stock has done nothing, and today stands at almost exactly the same price as when the DOJ case was settled.

Sean Gallup / Getty Images


Ironically, Microsoft may have had a lot to do with the current investigation into Google. Microsoft has tried and mostly failed to compete with Google in search, advertising, and mobile phones, and as a result has been calling on the government to go after Google.  


Google’s monopoly is not as extreme as Microsoft’s was, but it is still significant. The company controls two thirds of all Internet searches. The question is whether Google has been abusing that position to gain unfair advantage in other areas. In the past few years Google has been making big pushes into new areas, especially mobile phones, where its Android operating system has become very popular.  


“

If history is a guide, the probe may represent the beginning of the end for Google.

”

Google shares dropped 2 percent on the news, to $477. 


Google has put a lot of energy into building strong relationships in Washington, D.C., and has been accused of being too cozy with the Obama administration—but all that apparently has not been enough to stave off antitrust investigators, who reportedly are launching a probe into the search giant’s operations. Google chairman Eric Schmidt was an adviser to the Obama campaign in 2008, and has been mentioned as a possible candidate for commerce secretary.  


All that schmoozing and lobbying apparently were not enough to keep the government off Google’s back. Whether the subpoenas lead to a trial, and whether the trial ends up hurting Google, remains to be seen. But make no mistake—this is not good news for Google.

Google is now fighting battles on multiple fronts, with investigations underway by the EU, the U.S. government, and the state of Texas.

The company had "no comment" when contacted by The Daily Beast.

Like The Daily Beast on Facebook and follow us on Twitter for updates all day long.

Dan Lyons is technology editor at Newsweek and the creator of Fake Steve Jobs, the persona behind the notorious tech blog, The Secret Diary of Steve Jobs. Before joining Newsweek, Lyons spent 10 years at Forbes.

For inquiries, please contact The Daily Beast ateditorial@thedailybeast.com.