ENTREVISTA AL DOCTOR MARCIAL RUBIO CORREA (Segunda Parte)

Esta entrevista tiene como temas centrales la metodología jurídica y la preparación requeridas en uno de los episodios más trascendentales en la vida académica y profesional de un abogado: su Examen de Grado. El doctor Marcial Rubio Correa, abogado y rector de la PUCP, ha desarrollado el tema en su libro “El Sistema Jurídico. Introducción al Derecho” y comparte con nosotros mayores precisiones al respecto nunca antes publicadas. 

Foto: Sala de Examen de Grado, Facultad de Derecho PUCP. 

¿En qué se debe basar la decisión de optar por un Examen de Grado sustentado con expedientes o con tesis?

En lo que pretende el graduando en la vida. Si tiene vocación intelectual lo adecuado es que haga una tesis. Si es un profesional puede elegir uno u otro camino porque de todas maneras, un abogado debe saber resolver casos y tener, también, una preparación mínima para elaborar documentos conceptuales. La tesis de bachiller es uno de ellos. Esto no quita que el que tiene vocación intelectual se gradúe con expedientes, pero no es lo que corresponde propiamente a esa vocación.

En todo caso, yo discrepo del examen con expedientes: creo que es un mal sistema de evaluación porque no llega a medir las capacidades del futuro abogado sino sólo de manera muy superficial. Pero ésta es una discusión metodológico-pedagógica que no corresponde a este cuestionario.

¿Cuál cree que es la riqueza de sustentar un Examen de Grado por expedientes?

Si los expedientes son buenos y tienen materia que pueda ser conceptualizada desde el punto de vista de la praxis (es decir, combinando temas particulares del caso con conceptos teóricos), el sistema de expedientes puede ser razonable y permitir que el graduando prepare bien un caso. Si los expedientes no son de calidad entonces nada se puede evaluar cabalmente en el graduando.

¿Qué elementos determinan obtener la mención de ‘sobresaliente’ en un Examen de Grado?

Eso depende de las ideas que sobre la excelencia tengan los componentes del jurado. No se puede dar una definición precisa. De hecho no la existe en la realidad.

¿Qué tienen en común los alumnos que sacan ‘sobresaliente’?

Está respondido en la pregunta anterior: tienen que dar una muestra de excelencia pero este concepto no está definido.

¿Ha sido jurado en exámenes de grado? En ese caso ¿Qué experiencia recuerda más?

He sido jurado en cientos de grados. No tengo ninguna experiencia particular que recordar. Es, más bien, una visión de conjunto la que me hace decir cosas como las que te he respondido.

¿Qué hacer si la postura del graduando es discordante con la del jurado evaluador?

Decirlo y sustentarla con toda sencillez, con argumentos jurídicos contundentes y sabiendo que, en todo caso, la posición de ventaja la tiene el Jurado, no el graduando. Si el jurado demuestra al graduando fehacientemente que está equivocado, lo correcto (y más seguro también) es que el graduando reconozca su equívoco o su desconocimiento.

En su libro “El Sistema Jurídico. Introducción al Derecho” hace la distinción entre hechos materiales y procesales. En la exposición de los hechos  ¿se deben tratar también por separado? ¿Es bueno decir fechas y nombres o esto solo hace más densa la exposición?

Hay información de hecho esencial para entender el caso. Otra es irrelevante. La adecuada preparación del expediente hace generalmente ver al graduando qué es esencial y qué es superfluo. Debe utilizar lo esencial. Si utiliza lo superfluo el jurado se da inmediata cuenta de ello y calificará con demérito.

Durante la exposición ¿Es bueno citar a autores o eso solo se debe hacer en el Informe escrito?

Si la opinión de un autor es determinante hay que citarla oralmente. Si es una cita pero no es determinante, es mejor ponerla en el documento escrito que se presenta para el grado. No es bueno llenar de citas la exposición.

Es difícil estudiar el caso y además la teoría en general… ¿Cómo seleccionar la teoría y conceptos a estudiar sabiendo que el jurado puede hacerte preguntas que excedan lo relacionado al caso?

El examen de grado es un trabajo que debe merecer dedicación. Por eso hay que trabajar el caso y la teoría. Es lo que lo hace a uno prepararse bien.

Es bueno repasar todos los conceptos aledaños al tema: si es un caso de responsabilidad civil, las grandes teorías de la responsabilidad, las principales discusiones sobre la naturaleza de la figura en nuestra legislación, etc. El jurado no suele preguntar un tema totalmente separado del expediente. Si lo hace, los demás miembros no tomarán muy en cuenta esa pregunta y la respuesta. Pero los alrededores del tema concreto se deben conocer bien al dar el examen.

¿Qué mensaje les daría a todos los graduandos que están ad portas de dar su examen de grado?

Que tomen el examen con la mayor seriedad y no escatimen esfuerzos para prepararse bien. Tal vez quince o veinte días por expediente, trabajando con intensidad, son suficientes. No hay que pasarse un año preparando los expedientes. Pero en el lapso de estudio, planificar bien el trabajo a realizar. Mi esquema del anexo 1 de El Sistema Jurídico es una buena guía pero no es la única. Nunca desaprobaron a graduandos que me dijeron que utilizaron mi guía. Es prueba de que sirve. Pero exige trabajo: eso dicen todos los que la han usado.

Doctor Rubio, a finales de este mes sustentaré mi Examen de Grado. Quisiera un consejo suyo.

Trabaja intensamente la preparación, en la forma que hemos comentado. El día anterior pásalo tranquila. Ya no estudies, sólo descansa y repasa alguna cosa que te sea especialmente difícil.

El día del examen no tomes tranquilizantes. Te quitan lucidez. Anda a tu examen lo más tranquila posible.

Prepara una exposición de cada expediente que no dure más de quince minutos. Extraordinariamente pueden ser veinte pero estate segura de que merece veinte y no quince. Esa exposición la debes decir y no leer. Para evitar dependencia de un texto haz solamente un esquema y no la redactes. Si la redactas acabarás leyéndola.

Pon todo lo esencial del caso en esa exposición y saca lo que no sea relevante. Comienza por los hechos, da una opinión fundamentada sobre los principales problemas que encuentras en el caso y ensaya una conclusión.

Buena suerte. Me cuentas cómo te fue.

Saludos.

Marcial Antonio.